Beliebt und fast überall gelehrt - aber falsch: die Lehre von den zwei Naturen, die angeblich im Neuen Menschen wohnen sollen (was wäre dann aber wirklich "neu" an diesem neuen Menschen? Moralisten aller Coleur behaupten auch nichts anders, inklusive der zwei Hälften des Menschen, die man füttern müsse).

Das Schaubild unter http://kein-anderes-evangelium.chapso.de/grafiken-neuer-mensch-s676402-pic1427307.html kann die herkömmliche Vorstellung vermutlich ganz gut verdeutlichen.

... im christlichen Kontext letztlich vermutlich nur dadurch zu begründen, daß man unsere unfähige Natürlichkeit (=Fleisch) gleichsetzt mit dem alten Menschen: unser Fleisch lebt (wie sollte es auch anders?), unser alter Mensch ist aber längst tot und gestorben (da hat Jesus ganze Arbeit geleistet).

Unser Job ist also nicht, Wölfe oder Schafe zu füttern (sprich: die eine oder die andere Seite unserer Person) - sondern einfach zu glauben, daß wir das sind, wozu Gott uns gemacht hat. Und zwar egal, wie arbeitslos Teile unserer Person auch dadurch werden: nämlich der Teil, der sich gern selbstverleugnet, sich gern selbst kreuzigt und die Sünde gerne aushungern möchte. Tja, wirklich schade für die egozentrischen Asketen unter uns, die sich den ganzen Tag den Puls fühlen, um zu sehen, wie heilig sie sind    ...

Und eine Konsequenz daraus: wenn wir uns falsch verhalten, ersteht nicht jedes Mal ein Zombie aus dem Grab. Ein schreckliches Lebensgefühl - das kann man nicht wegtheologisieren ... aber ohne Zombie fühlt sich die Erlösung schon gleich viel "erlöster" an.

Auch hier kann ein Schaubild vielleicht mehr sagen als tausend Worte: http://kein-anderes-evangelium.chapso.de/grafiken-neuer-mensch-s676402-pic1427310.html

Unsere Neue Natur wird im Neuen Testament oft beschrieben. Und beschrieben wird da nicht nur eine Stellung, die wir vor Gott haben (das sowieso), sondern eine echte Veränderung in uns, eine Änderung unserer Natur. Wir sind quasi nicht nur Raupen, denen Gott zugesteht, daß Er sie netterweise als Schmetterlinge sieht - sondern wir sind wirklich Schmetterlinge.

Leider ist diese Tatsache unsichtbar - aber deshalb heißt es ja auch Glauben. Wenn man es sehen könnte, müßte man nicht daran glauben.




                     ########################################